查看论文，AI会减慢领先地位（谈论某事）

AI开始“攻击”学术界，并崩溃了一池水。根据Nikkei Asia的说法，一些学者正在考虑在纸上添加隐藏的及时单词，以指导该工具，该工具是人工智能审查，以提供积极的评论，从而影响同行评审他们的研究论文的结果。媒体调查发现，在Perprint网站Arxiv网站上，至少有17个来自8个国家 /地区的学术论文和14所顶级大学，“只提供良好的评论”一词是用秘密的小角色或白色文字编写的。纽约大学计算机科学助理教授Xie Shengning团队的角色也参与了风暴。 Xie回答了AI可以用期刊评论专家可以用于纸质评论吗？同时，学术会议和期刊尚未制定标准。在中国，许多期刊清楚地禁止审稿人使用AI的公共平台来审查论文，例如“经济研究，TechnoloGY与经济”，《重庆大学邮政与电信大学（社会科学版）》，“山东大学杂志（社会科学版）”。原因是由于各种考虑因素，例如保密原则，避免了学术酌处权，避免了学术酌情决定权，并避免了对责任的不明确监控。在范围内，对人类的范围进行了典范。审阅者的直接采用分析的意见不完全理解纸张内容，或者忽略了可能的错误和偏见；f审稿人使用AI来审查论文以及他们指定了AI评论结果的规模。但是，可以肯定的是，贡献者的行为无疑是技术漏洞中的漏洞，以及一种新型的虚假学术行为，它出现并控制了未婚阶段的无利可图阶段。在这一点上，事件为我们发出了足够的警报声音：帮助科学研究需要适度的步骤，并应慢慢发挥主导作用。从科学研究和纸质写作的角度来看，AI并不是您使用它的“灵丹妙药”。不可否认的是，AI可以通过强大的数据处理和评估能力为科学研究带来很多舒适感，例如帮助筛选文学，审查大量数据，抛光文本，甚至激发研究思想的灵感，但它不会取代严格的研究人员的掌握和研究人员的分析。一张好纸的诞生搜索是Akum年代研究人员元素的结晶，重复的思想和技能。试图依靠AI指示“采取捷径”以获得认可的尝试是表明不当行为的学术思想。即使它成功了一会儿，它最终仍会在学术界的调查下揭示真实的颜色。纸质审阅者还应保持其责任，不能太依赖AI。对草稿的审查是一项专业任务。它不仅需要对本文技术细节的准确性和错误进行判断，而且还依靠自己的学术阅读和经验来独立考虑研究的变化和科学特征。如果您仅依靠AI草案审查，则可能会受到Naksatagong的说明的沮丧，这些说明允许可能具有错误的学术行为的低质量论文，从而破坏了学术生态。面对新技术logies，我们不仅应该意识到尝试使用它们的勇气和使用它们的能力，而且还需要保持清晰的思考。在科学研究的过程中，科学研究人员可以将AI用作辅助工具，但他们应该以严格的行为和稳定的研究来促进其学术原始愿望，并促进科学的发展。 （编辑：李·冯，霍·孟吉亚） 分享让许多人看到